Club Italie-France: Ogni Stato dovrebbe raggiungere velocità di azione e reattività ottimale, spirito di iniziativa altamente performante e capacità di generare la massa critica necessaria per realizzare i propri progetti e dotarsi dei mezzi per agire su un sistema internazionale. e multiforme. La conoscenza degli obiettivi in ​​un’organizzazione o in un settore specifico implica anche non temere una strategia di comunicazione trasparente e coinvolgere gli attori più diversi nel raggiungimento degli obiettivi nazionali. La proattività è una fonte di prestazioni ed è spesso l’orgoglio della nazione. Come interpreta il ruolo dei sette pilastri fondanti dell’espansione internazionale della Francia e come, secondo lei, il governo francese li sta sfruttando?

Nicolas Tenzer: Ciò che chiama espansione assume diverse realtà: esportazioni, capacità di influenzare in termini di geopolitica e standard – dal più tecnico al più politicamente significativo, come in materia sociale, ambientale o dei diritti umani-, riconoscimento del valore del suo contributo alla conoscenza scientifica e ai dibattiti intellettuali, capacità di convincere altre potenze a unirsi alla Francia nei negoziati internazionali, ma anche attrattività dovuta a un’immagine positiva. Non si tratta di espansione nel senso territoriale del termine, ma della capacità del Paese di influenzare gli sviluppi in corso.

Ha ragione anche a ripetere ciò che ho spesso accennato nei miei reportage, libri e articoli sulla massa critica e sulla pluralità degli attori. Questi ultimi, tornerò su questo, sono molto più numerosi che in passato: Stato, enti locali, aziende, università e centri di ricerca, giornalisti e opinion leader, ONG, ecc. Ognuno ha le proprie idee e interessi, ma devono coordinarsi il più possibile per raggiungere la massa critica.

Da questo punto di vista, la competenza è un punto di ingresso essenziale. Ha anche diverse facce: risposta a gare d’appalto internazionali lanciate da organizzazioni internazionali, Stati o grandi autorità locali, partecipazione a convegni e seminari organizzati da queste stesse organizzazioni o gruppi di riflessione, risposta alla disinformazione di alcuni poteri o società private, presenza nel comitati di esperti di organizzazioni internazionali, ma anche una sempre maggiore presenza sui media, compresi i social media.

In questa prospettiva, i sette pilastri che lei cita dovrebbero, a mio avviso, essere i seguenti:

• Capacità più forte e meglio coordinata tra ambienti pubblici, privati ​​e accademici di rispondere a bandi di gara internazionali;
• Presenza a monte del lancio dei bandi di gara nei gruppi di esperti che definiscono, a livello di ciascun Paese, il proprio mandato;
• Partecipazione, anche coordinata, ai principali seminari e convegni internazionali ea gruppi di esperti di organizzazioni internazionali;
• Aumento della presenza a monte nei Paesi e azione di promozione delle nostre competenze tecniche, sempre pubbliche, private o universitarie;
• Maggiori e meglio organizzati collegamenti con cittadini di diversi paesi che hanno completato i loro studi o ricerche nelle università e nelle grandes écoles francesi;
• Definizione più rigorosa, per Paese, per regione e per area, di una strategia di conquista di mercati e influenza;
• Risposta più strutturata e organizzata alle pratiche di disinformazione pubbliche e private che danneggiano la nostra sicurezza, i nostri interessi economici e la nostra immagine.

Su tutti questi fronti negli ultimi anni sono stati compiuti progressi, ma resta ancora molto da fare, in particolare per abbattere i silos tra i settori. La Francia non ha ancora raggiunto la massa critica, anche se ha esperti di fama e un ottimo livello globale. Come suggerivo nella mia relazione del 2008 al governo, occorre anche nominare una testa di ponte o un coordinatore che oggi non esiste.

Club Italie-France: La politica internazionale deve essere la prima responsabilità dello Stato, scrive nel suo saggio “Quand la France disparait du monde”, pubblicato nel 2008. La competenza dei mestieri è un innegabile patrimonio francese che contribuisce allo sviluppo di un efficace strategia diplomatica. Inoltre, con un’organizzazione mobile, aperta, orientata sulle priorità, dotata di un pensiero ricco, la Francia sviluppa un interesse politico internazionale diretto in coerenza con la sua conquista dei mercati esteri?

Nicolas Tenzer: Sì, lo Stato deve essere in ultima analisi responsabile e fornire lo slancio iniziale. È un facilitatore. Ma meno che mai lo Stato è solo, non solo come ho accennato nella fase di risposta alle richieste di consulenza, ma anche come fonte di informazioni per gli attori, Stato compreso, che contribuiscono all’espansione economica della Francia. Ciò vale naturalmente anche in termini di sicurezza e geopolitica.

Per quanto riguarda il legame tra politica internazionale e conquista dei mercati esteri, il legame non è univoco. In primo luogo, la conquista dei mercati esteri fa parte della diplomazia, quella che a volte viene chiamata “diplomazia economica”. Poi, la conquista di questi mercati a volte deve essere fermata per ragioni superiori legate alla politica internazionale: non abbiamo alcun interesse a sviluppare le nostre relazioni economiche con paesi che praticano una politica pericolosa, a volte anche criminale, che nuoce alla nostra sicurezza ben inteso. Questi scambi economici rafforzerebbero i paesi nostri avversari. Bisogna saper contrastare le azioni di lobbying in questa direzione da parte delle aziende, a volte sostenute da questo potere ostile. Infine, in alcuni paesi, in particolare nei paesi in via di sviluppo, si trova spesso una combinazione tra la nostra politica degli aiuti e la nostra politica commerciale. Il business first non può essere sempre una politica pertinente e accettabile.

Club Italie-France: L’elezione di Donald Trump e, più recentemente, il quarto mandato di Vladimir Putin in Russia annunciano una nuova era della politica. In effetti, sarebbe saggio comprendere i progressi di questo “nuovo ordine mondiale” e come le forze libere di questi due paesi devono rimanere per mantenere la democrazia all’interno delle nazioni. Alla luce della politica spesso incoerente di Washington e di una politica del Cremlino che mira a rendere il mondo più instabile, la lotta per l’equità e la giustizia è essenziale per mantenere un “nuovo ordine mondiale pacifista”. Ma fino a che punto un Paese come l’Ucraina, coinvolto in una guerra con la Russia, può passare dalla resilienza alla resistenza e viceversa in un contesto in cui i diritti umani sono più che mai violati?

Nicolas Tenzer: Domanda enorme! In primo luogo, dobbiamo rimanere fermi sui nostri valori e principi. Non è solo una questione di ideale, ma anche di ben inteso realismo. Più paesi minacciano i diritti umani e le norme legali internazionali, incluso il diritto umanitario, più saremo insicuri. La Russia di Putin, da quando l’hai menzionata, costituisce come ho spesso sviluppato una minaccia sistemica che mette in pericolo la sicurezza globale, le organizzazioni internazionali e il diritto, così come i nostri sistemi democratici e le nostre regole fondamentali. Dobbiamo opporci in modo molto più deciso e dire le cose più pubblicamente. Qualsiasi forma di pacificazione verrebbe sfruttata dalla propaganda del Cremlino.

Con gli Stati Uniti di Trump le cose sono più complicate. Da un lato, come ha fatto Emmanuel Macron prima del Congresso degli Stati Uniti, dobbiamo esprimere chiaramente le nostre differenze di principi e valori. Tuttavia, dobbiamo difendere e promuovere il legame transatlantico, perché abbiamo bisogno degli Stati Uniti e ci sarà un periodo post-Trump che vedrà senza dubbio gli Stati Uniti tornare ai suoi principi fondamentali. Questo gioco è certamente estremamente difficile e complesso, ma non abbiamo scelta.

Infine, anche sull’Ucraina dobbiamo tenere duro. Non dimentichiamo mai, quali che siano le delusioni nei confronti del governo ucraino, fin troppo lento nella lotta alla corruzione, che a Maidan sono morte persone in nome dei valori europei della libertà e del diritto. Quindi, siamo fermi sulle sanzioni contro la Russia; non lasciamo andare il Donbass e la Crimea illegalmente annesse da Mosca; aiutare di più l’Ucraina; ricordiamo inoltre costantemente che questa guerra nel cuore dell’Europa ha già causato più di 10.000 vittime e circa 2 milioni di sfollati, cosa che l’opinione pubblica sembra ignorare. Aggiungo che dobbiamo mobilitarci ancora di più per la difesa dei tatari di Crimea, in particolare perseguitati dagli occupanti russi, nonché per i prigionieri politici ucraini detenuti nelle carceri russe. Non abbandoniamo mai la nostra pressione sul Cremlino. È anche un argomento su cui funziona piuttosto bene la cooperazione tra Francia, Germania e Stati Uniti.

Club Italie-France: La Francia in Europa e soprattutto contro la Germania ha obiettivi propri e difende posizioni ferme. Il processo Brexit, i risultati delle elezioni in Italia e ancora più recentemente quelle in Ungheria, con il rafforzamento delle idee di estrema destra, evidenziano “falle” nel sistema dell’Unione Europea. Possiamo dire che l’Europa sta ancora cercando la sua strada?

Nicolas Tenzer: Sì e no. Anzitutto no, perché l’Europa è una conquista straordinaria non solo in termini di pace, ma anche di progresso economico e sociale. Immagina per un momento di non avere l’Unione Europea, dove saremmo? Credo che noi, e in particolare i politici e gli intellettuali, non parliamo abbastanza delle risorse concrete, reali e tangibili dell’Europa e non segnaliamo abbastanza i costi della non-Europa. In termini di affermazione di valori, nonostante i gravi rischi di cui parli, l’Europa rimane un continente basato su valori la cui rilevanza è riconosciuta ben oltre il suo territorio. Infine, guarda il numero di paesi che vogliono entrare in Europa o che la vedono come un modello: me lo hanno detto leader e intellettuali asiatici. Sì, l’Europa è desiderata e invidiata. Aggiungo che molti politici incolpano l’Europa di certi mali, quando invece dovrebbero vituperare i loro leader. L’Europa, ricordiamolo, non decide nulla; sono sempre gli Stati membri a decidere, ma troppo spesso si dissociano dalle decisioni che essi stessi hanno preso. Questo è straziante e distruttivo per lo spirito europeo e per l’adesione all’Europa di ampi segmenti della popolazione.

Certo, ci sono molti difetti in Europa. Dobbiamo dirle. L’Europa deve ancora essere riformata. Può certamente avvicinarsi ai cittadini – e personalmente sostengo i collegi elettorali che vedrebbero i cittadini eleggere direttamente il loro deputato europeo. Anche le conferenze sull’Europa in diversi paesi, proposte da Emmanuel Macron, sono un’ottima idea. Ma io credo che i vari leader antieuropeisti di certi Paesi siano più colpevoli dell’Europa, anche se spesso sono critico nei confronti di alcuni leader europei che non sempre danno un’immagine di responsabilità all’Unione Europea.

Non posso dettagliare qui tutte le riforme auspicabili per l’Europa, ma credo che da diversi anni manchi una visione geopolitica dell’Europa. Giustamente, molti hanno insistito sulle conquiste economiche che potrebbe realizzare e che ha realizzato con successo. Ma non basta, soprattutto adesso. L’Europa è minacciata, in particolare dalla Russia e da un discorso contrario ai principi del diritto e della libertà. Dobbiamo essere in grado di designare l’avversario e conciliare i valori di diritto e potere. Tuttavia, temo che dovremo essere pazienti perché anche su questi temi l’Europa è molto divisa. Non nascondo la mia preoccupazione. Altri l’hanno detto prima di me: l’Europa può morire.

Club Italie-France: La promozione di competenze e strategie meglio focalizzate sull’interesse nazionale contribuisce all’influenza di una nazione sulla scena internazionale. Sebbene la diplomazia sia diventata un gioco distante e astratto, partecipa alla pacificazione della globalizzazione. Più che mai, le nazioni sono ampiamente definite dalla loro politica estera. La logica diplomatica non sarebbe una soluzione per la Francia per non subire una possibile marginalizzazione del suo potere?

Nicolas Tenzer: Ogni potere ha un’eredità. Anche la Francia non è così male, anche se possiamo fare ancora meglio. Il mio Paese può sia mostrare al mondo che è una potenza economica che conta, innova e ha solide potenzialità scientifiche e intellettuali, sia agire diplomaticamente. Membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, rimane una voce che conta. Oggi possiamo oggettivamente affermare che è il Paese europeo più importante sul piano diplomatico, e non è niente. Quindi sì, certo, la diplomazia è anche una risorsa del potere e la Francia ne accetta i rischi e i costi, non solo per la forza della sua rete diplomatica – che dovrebbe essere ulteriormente incrementata – ma anche per i suoi interventi esterni, in particolare in Africa e Medio Oriente. La Francia fornisce un contributo essenziale alla sicurezza collettiva nella lotta al terrorismo jihadista e nelle operazioni di mantenimento della pace. Credo che stia onorando la sua tradizione. Se altri paesi sono gelosi, farebbero bene a imitarlo e sarebbe una vittoria per tutti. A volte possiamo sentirci un po’ soli e non sufficientemente supportati.

Club Italie-France: Con una rete intellettuale globale, la conquista di nuovi mercati di esportazione, una rete di ambasciate al terzo posto nel mondo, ma anche con la presenza predominante della pubblica amministrazione negli impieghi del Paese, la Francia poteva vantarsi di attrarre in massa le élite straniere. Questioni trasversali vanno definite a margine di disfunzioni interne, sicuramente controproducenti (gli scioperi, ad esempio), per migliorare la propria politica estera. In effetti, la Francia ignora la realtà del gioco del potere e dell’influenza. Qual è, secondo lei, la reale influenza della Francia nel mondo in termini diplomatici?

Nicolas Tenzer: Non sono sicuro che la Francia ignori la realtà del gioco del potere e dell’influenza, ma in ogni caso potrebbe fare molto meglio come ho sottolineato in libri e reportage. Credo che la Francia debba giocare su due tavoli. Da un lato, ha bisogno di migliorare la propria situazione economica e sociale interna. L’immagine del Paese conta all’estero. Questi problemi reputazionali sono abbastanza simili a quelli osservati per la valutazione delle imprese e degli Stati da parte delle agenzie di rating: anticipiamo il loro potere o il loro futuro declino e questo governa la fiducia che abbiamo attualmente in loro. Viviamo in un mondo di aspettative ed è essenziale che le aspettative per la Francia siano positive. Il presidente della Repubblica lo ha capito e, a giudicare dai giudizi sul suo primo anno di governo da parte di stampa e analisti esteri, ha avuto un discreto successo. Ora non deludere e andare avanti.

Inoltre, l’elezione di Trump, la Brexit, l’indebolimento di Angela Merkel in Germania e l’ascesa del populismo costituiscono un momento piuttosto unico per la Francia. La sua influenza ora è aumentata, anche se deve essere ancora moltiplicata, perché l’influenza non può essere opera di una sola persona, nemmeno del Presidente. È anche opportuno che questo status che a volte viene attribuito a Emmanuel Macron come “leader del mondo libero” abbia una traduzione concreta nei fatti. Ha difeso con ardore, convinzione e forza i valori della libertà e dei diritti umani, ora a questo deve accompagnarsi un’azione – necessariamente con altri – di deterrenza contro una Russia minacciosa e una maggiore fermezza nei confronti dei regimi criminali – penso in particolare della Siria di Assad. Quindi la Francia è più influente, sì, ma ciò non significa che possa influenzare ogni volta. Trump non ascolta davvero e altri leader si oppongono ai nostri valori. Questa è la difficoltà della diplomazia, ma anche il suo primo imperativo: convincere gli altri a unirsi alla lotta.

Club Italie-France: I tecnici di influenza domani saranno i portatori della nostra democrazia, scrivi nel tuo saggio. Per creare un’intelligenza globale, la Francia deve sviluppare una strategia globale per superare ciò che rimane oggi sottodimensionato all’esterno: organizzazioni, università, istruzione. In altre parole, come acquisire i mezzi per una politica estera forte e mirata. Come superare l’inerzia con la decisione?

Nicolas Tenzer: Per quanto riguarda l’influenza, è necessario stabilire quattro regole semplici in linea di principio e, certamente, più complicate nella loro esecuzione. Ma se non li teniamo in considerazione, temo che temporeggeremo o per lo meno non riusciremo a fare quello che potremmo fare.

Prima regola: bisogna definire una strategia precisa. Se non sappiamo per cosa, con quale obiettivo e come vogliamo influenzare, rimarremo troppo disordinati per avere un impatto ottimale. Non sono sicuro che questa strategia sia scritta.

Seconda regola: bisogna definire obiettivi di influenza che siano anche molteplici e non limitati a cancellerie diplomatiche e leader politici. Ne citerò solo alcuni: attori economici, università, centri di ricerca, opinion leader, agenti di organizzazioni internazionali, grandi media, social media, ONG. Dobbiamo avere una mappa completa di questi obiettivi. Colpisce anche vedere che certi stati autoritari, nella loro azione di influenza se non di propaganda, sembrano avere una tale carta.

Terza regola: dobbiamo riunire tutti coloro che possono trasmettere influenza. E lì andiamo, ma dall’altra parte della barriera, a trovare le stesse categorie che ho appena enunciato. Certo, non si tratta di dirigerli, tanto meno di governarli. Tutti hanno e devono avere, perché è un bene, la loro libertà. Molti possono anche insegnare molto alle autorità pubbliche. Ma dobbiamo farli sentire membri della stessa comunità, quella che ho chiamato “Maison France”.

Quarta regola infine: bisogna avere in mente una scala temporale. Ci sono influenze che si sviluppano nel lungo termine (ad esempio l’immagine di un Paese), mentre altre operano nel medio o addirittura nel breve periodo. La nostra strategia e gli attori che mobilitiamo devono tener conto di questa scala complessa su cui devono collocare la loro azione.

Club Italie-France : La percezione di una Nazione, la sua dignità, la sua durabilità e una certa imprevedibilità caratterizzano l’esercizio del potere nel XXI secolo. Cosa dovrebbe fare la Francia per comprendere meglio la sua leadership sulla scena internazionale, pur mantenendo le sue regole diplomatiche ereditate da una lunga tradizione di politica estera?

Nicolas Tenzer: Rispondere in modo esaustivo definirebbe l’intera politica estera della Francia! Penso che possiamo rispondere con alcuni principi.

Il primo consiste nel non rinunciare mai a nulla quando si tratta dei nostri valori essenziali perché strutturano la nostra legittimità sulla scena internazionale. Penso naturalmente ai diritti umani, al rafforzamento delle organizzazioni internazionali e ai principi che possiamo, in termini kantiani, definire di valore universale – in particolare l’ambiente, la trasparenza, l’assistenza ai paesi in via di sviluppo, i principi del buon governo. Se abbandoniamo questi principi, non peseremo più e non varremo più nulla.

Il secondo principio è quello di valutare le minacce ei pericoli senza pretese. Se li sottovalutiamo o li percepiamo male, anche la nostra politica sarà condannata. Questa è la base del vero realismo, sapendo che un falso realismo, abbastanza comune oggi, consiste nel dire che possiamo sopportare poteri ostili e percorrere la via della pacificazione. Questo orientamento sarebbe suicida e danneggerebbe la nostra dignità ma anche i nostri interessi ben intesi. In cambio, questo significa essere chiari sulle nostre alleanze fondamentali, quando abbiamo anche disaccordi, a volte forti, con i nostri alleati.

Il terzo principio, che segue logicamente da quanto sopra, è quello di fare una chiara distinzione tra paesi o regimi. Troppo spesso una concezione essenzialista se non naturalista della diplomazia consiste nel ritenere che alcuni paesi siano per definizione nostri avversari, penso ad esempio alla Russia. Chi lo fa considera la storia come ferma una volta per tutte ed evoca tradizioni. Dobbiamo imparare a opporci ai regimi, non ai paesi. L’opinione pubblica, per mancanza di un discorso chiaro, non sempre la vede così. Un rischio correlato è quello di pensare che alcuni paesi sarebbero per definizione condannati a una forma di determinismo culturale e sociale che impedirebbe loro di raggiungere la democrazia o il rispetto dei diritti umani. La realtà del mondo mostra che, al contrario, sono principi che hanno di fatto un valore universale perché le persone, in tutti i paesi, compresi quelli mediorientali, asiatici e africani, si battono per i diritti. Dobbiamo stare dalla parte di questi, di tutti i dissidenti e di tutti quelli che Emmanuel Macron ha giustamente definito i “combattenti per la libertà”.

Quarta regola, ovviamente: dobbiamo adattare la nostra difesa e la nostra diplomazia alle nuove realtà del mondo. Oltre a quelle che ho citato nel campo delle competenze, è sempre più necessario rispondere anche a molteplici tipi di minacce, anche ideologiche. Ho già ricordato l’importanza della disinformazione e della propaganda. Non lo combatteremo se restiamo ambigui sui nostri valori. Più che mai, dobbiamo mobilitarci al servizio della verità, rispondere e renderci conto che la nostra diplomazia e la nostra difesa devono anche rispondere a una minaccia ideologica. Infine, in termini di influenza e protezione della nostra sicurezza, esiste un continuum troppo poco enfatizzato tra politiche interne ed esterne, tra illustrazione e difesa dei nostri valori e azione a livello globale.

RIPRODUZIONE RISERVATA ©