Club Italie-France : Quels étaient les principaux objectifs et idées de votre récent best-seller international “Le voyage de l’humanité” ?

Oded Galor : Le livre explore l’évolution des sociétés humaines depuis l’émergence d’Homo sapiens en Afrique il y a environ 300 000 ans. Essayez de résoudre deux des mystères fondamentaux qui entourent ce voyage :

Le mystère de la croissance : quelles sont les racines de la transformation spectaculaire du niveau de vie au cours des 200 dernières années, après 300 000 ans de quasi-stagnation. Pourquoi, au cours des 200 dernières années, le revenu par habitant a-t-il été multiplié par 14 et l’espérance de vie a-t-elle plus que doublé, après 300 000 ans de progrès minimes dans ces dimensions ?

Le mystère est l’inégalité : quelle est l’origine de l’énorme inégalité des niveaux de vie entre les pays et les régions et pourquoi cette inégalité a-t-elle augmenté de façon si spectaculaire au cours des 200 dernières années ?

Le livre offre une perspective révolutionnaire sur les origines de la richesse et des inégalités mondiales. Il soutient qu’une grande partie de l’inégalité de la richesse des nations peut être attribuée à des forces historiques et préhistoriques qui ont agi il y a des centaines d’années, des milliers d’années et même des dizaines de milliers d’années.

Le livre suggère donc que l’exploration des forces qui ont gouverné tout le parcours de l’humanité depuis l’émergence d’Homo sapiens est essentielle pour comprendre les racines de la richesse et des inégalités et pour concevoir des politiques susceptibles d’accélérer le processus de croissance et d’atténuer les inégalités entre les pays. En particulier, cela implique que ces politiques devront être basées sur les caractéristiques historiques et géographiques uniques de chaque nation. La même politique ne convient pas à tous les pays !

Club Italie-France : Pouvez-vous décrire les objectifs de la Théorie de la Croissance Unifiée ?

Oded Galor : La Unified Growth Theory a été conçue pour découvrir les engrenages du changement qui ont régi le voyage de l’humanité dans son ensemble depuis l’émergence d’Homo sapiens en Afrique il y a 300 000 ans. Le développement de cette théorie était basé sur la prise de conscience qu’une partie importante de l’inégalité entre les nations était déterminée dans un passé lointain et que, par conséquent, seule une théorie unifiée reliant le présent au passé peut résoudre les mystères les plus fondamentaux du processus de croissance.

La théorie de la croissance unifiée suggère que pendant la majeure partie de l’existence humaine, le niveau de vie était très proche du niveau de subsistance. Depuis l’émergence d’Homo Sapiens et la mise au point du premier outil de taille de pierre, les progrès technologiques ont favorisé la croissance et l’adaptation de la population humaine à un environnement en constante évolution. À leur tour, la croissance et l’adaptation de la population ont élargi les stocks et la demande d’innovations, stimulant davantage la création et l’adoption de nouvelles technologies. Cependant, un aspect central de la condition humaine est resté pratiquement inchangé : le niveau de vie. Les innovations n’ont stimulé la prospérité économique que pendant quelques générations, mais finalement la croissance démographique a ramené les conditions de vie à des niveaux de subsistance.

Pendant des millénaires, les rouages ​​du changement – l’interaction accrue entre le progrès technologique et la taille et la composition des populations humaines – ont tourné à un rythme toujours plus rapide sans affecter le niveau de vie. Finalement, cependant, un point de basculement a été atteint qui a déclenché l’avancée technologique rapide de la révolution industrielle. La demande croissante de travailleurs qualifiés et instruits capables de naviguer dans cet environnement technologique en évolution rapide a poussé les parents à investir dans l’éducation de leurs enfants et donc à avoir moins d’enfants. Les taux de fécondité ont commencé à baisser et le niveau de vie s’est amélioré sans être rapidement compensé par la croissance démographique. Ainsi a commencé une augmentation à long terme de la prospérité humaine que le monde a connue au cours des deux derniers siècles.

Club Italie-France : Contrairement à Marx, vous soutenez qu’au lieu de la révolution communiste, l’industrialisation a cédé la place à l’éducation des masses. Pourquoi et comment est-ce arrivé ? Quel rôle l’éducation joue-t-elle dans l’économie mondiale ?

Oded Galor : Marx a fait valoir que l’intensification de la concurrence entre les capitalistes conduirait à une réduction de leurs profits, les obligeant à approfondir l’exploitation des travailleurs. Il a soutenu que la lutte des classes serait inévitable, car la société atteindrait nécessairement le point où “les prolétaires n’ont rien à perdre que leurs chaînes”.

Cependant, contrairement aux hypothèses de Marx, la transformation du processus de production pendant la révolution industrielle a rendu l’éducation essentielle à l’augmentation de la productivité industrielle et au maintien des taux de profit. L’éducation et les compétences de la main-d’œuvre sont devenues de plus en plus importantes pour la classe capitaliste, qui a réalisé que l’éducation était la clé pour éviter la baisse des marges bénéficiaires. Ils ont donc fait pression pour que l’éducation publique soit accessible aux masses. Ainsi, au lieu d’une révolution communiste, l’industrialisation a déclenché une révolution dans l’éducation de masse.

Alors que les roues du changement qui ont régi le voyage de l’humanité continuent de tourner, les mesures qui améliorent la réflexion prospective, l’éducation et l’innovation, ainsi que l’égalité des sexes, le pluralisme et le respect de la différence, sont la clé de la prospérité universelle. Elles favoriseraient les innovations, réduiraient la non-cohésion sociale et contribueraient davantage à la baisse de la fécondité et à l’atténuation de la tendance actuelle au changement climatique.

Club Italie-France : Quelle est l’origine des inégalités dans la richesse des nations ? Quels sont les effets des caractéristiques institutionnelles, culturelles et sociales sur les inégalités de richesse ?

Oded Galor : Lorsque les gens sont passés de la stagnation à la croissance au cours des derniers siècles, dans certaines parties du monde, cela s’est produit plus tôt, déclenchant d’immenses inégalités entre les pays. Les caractéristiques institutionnelles, culturelles, géographiques et sociales qui ont émergé dans un passé lointain, ainsi que les forces du colonialisme, ont contribué à la synchronisation différente de cette transition de la stagnation à la croissance et à l’émergence de vastes inégalités dans la richesse des nations.

Club Italie-France : Parmi vos théories, nous voudrions nous attarder sur l’impact de la diversité humaine sur le développement économique comparé. Un concept si simple, mais si difficile à expliquer ?

Oded Galor : La diversité engendre deux forces opposées, avec des implications contradictoires pour le développement. D’une part, la diversité stimule la pollinisation culturelle, augmente la créativité et inspire l’ouverture aux nouvelles idées, favorisant ainsi le progrès technologique. D’autre part, la diversité tend à diminuer la confiance, à conduire à des conflits et donc à entraver la cohésion sociale. En ce sens, un niveau intermédiaire de diversité peut être propice à la productivité.

Au Moyen Âge, lorsque le progrès technologique était moins rapide, le niveau de diversité le plus propice au développement était celui de nations comme la Chine, le Japon et la Corée. De toute évidence, leur homogénéité relative favorisait la cohésion sociale plutôt que d’étouffer l’innovation et était idéale à l’ère préindustrielle, lorsque le progrès technologique était plus lent et les avantages de la diversité donc plus limités. Cependant, alors que le progrès technologique s’accélérait au cours des derniers siècles, l’homogénéité relative de la Chine a retardé sa transition vers l’ère moderne de croissance économique, transférant la domination économique aux sociétés plus diversifiées d’Europe et plus tard d’Amérique du Nord.

Compte tenu de l’importance de la fluidité culturelle dans un environnement technologique en évolution rapide et grâce à la capacité du système éducatif moderne à éduquer à la tolérance et à réduire ainsi les implications négatives de la diversité pour la cohésion sociale, le niveau de diversité propice à la prospérité devrait encore augmenter dans les décennies futures.

L’importance de la diversité pour la prospérité économique suggère donc que dans les sociétés homogènes, le système éducatif devrait être orienté vers l’encouragement de la pensée critique, l’ouverture aux nouvelles idées, le scepticisme et la volonté de remettre en question le statu quo, afin de favoriser la fluidité culturelle et la pollinisation croisée, d’idées et d’innovations. Au contraire, dans des sociétés hétérogènes, le programme d’enseignement devra promouvoir la tolérance et des valeurs communes, afin de favoriser la cohésion sociale.

Club Italie-France : Si l’on considère que, pendant la plus grande partie de l’existence humaine, la croissance économique a été pratiquement absente dans le monde, mais qu’il y a deux siècles certaines régions du monde ont commencé à sortir de cette ère de stagnation économique pour entrer dans une période d’une croissance économique soutenue, modifiant profondément le niveau et la répartition de la richesse et de la santé dans le monde, et si, surtout, nous considérons que dans votre livre “Théorie de la croissance unifiée” vous fournissez une théorie globale pour expliquer ce qui a déclenché cette extraordinaire transformation de l’humain l’histoire, peut-on encore dire que l’histoire de l’économie mondiale est aussi inextricablement liée à l’histoire de l’humanité sur le plan social ?

Oded Galor : L’histoire n’est pas le destin. Comprendre les facteurs profonds du processus de développement nous permettrait de concevoir des politiques de croissance efficaces qui atténuent l’importance des caractéristiques géographiques et sociales qui se sont formées dans un passé lointain.

Club Italie-France : D’où vient votre intérêt et votre préoccupation pour les inégalités ? Comment les inégalités dans la répartition des richesses affectent-elles la croissance ? Pourriez-vous décrire les idées du modèle Galor-Zeira ? Comment atténuer les effets négatifs des inégalités ?

Oded Galor : Mon intérêt et ma préoccupation à long terme pour l’inégalité sont basés sur une conviction morale personnelle et une compréhension des effets négatifs potentiels de l’inégalité sur la prospérité économique. Comme l’illustre le modèle Galor-Zeira, l’inégalité des richesses est associée à des décisions d’éducation et d’investissement inefficaces par les segments les plus pauvres de la société et la classe moyenne. Elle a donc un effet négatif sur l’allocation des talents entre les différents métiers et réduit l’efficacité économique. Ainsi, malgré l’importance de l’inégalité des salaires pour générer les bonnes incitations économiques, une inégalité excessive des richesses affecte négativement “l’égalité des chances” dans la société et est donc injuste et préjudiciable à l’efficacité économique et à la cohésion sociale, favorisant les troubles sociaux et faussant les décisions d’investissement et la productivité.

Un sous-produit inévitable de l’impact du changement technologique rapide est l’augmentation des inégalités. L’accélération technologique augmente la demande d’éducation et de compétences cognitives, creusant ainsi les inégalités entre les individus instruits et qualifiés et les autres.

Pour atténuer l’impact inévitable de l’évolution technologique rapide et de la mondialisation sur les inégalités, les sociétés devraient assurer “l’égalité des chances”, de sorte qu’a priori chaque personne soit également susceptible de bénéficier du progrès technologique. Mais, en plus, les entreprises devraient fournir des nids de sécurité pour les segments de la société qui manquent de ces compétences importantes. Cette politique est à la fois moralement juste et économiquement sage : elle favorisera l’efficacité et atténuera l’effet négatif des troubles sociaux sur l’investissement et la productivité.

Club Italie-France : Vous avez récemment été nommé par la Frankfurter Allgemeine parmi les cinq nominés pour le prix Nobel. Selon vous, est-ce un prix auquel aspirer ?

Oded Galor : Ma recherche a été motivée par la recherche d’une compréhension plus profonde du monde et de générer des idées qui peuvent améliorer le bien-être de l’humanité dans son ensemble.

REPRODUCTION RÉSERVÉE ©